O início da eclesiologia batista: As contribuições fundamentais de Thomas Helwys

​Por muito tempo, Thomas Helwys foi meramente visto por suas contribuições políticas para a liberdade de consciência e separação entre Igreja e Estado. No entanto, essas idéias não foram apreciadas no contexto da reflexão eclesial que as produziu. Tentando corrigir isso, Marvin Jones oferece o primeiro tratamento completo sobre a compreensão de Helwys sobre a Igreja Batista Inglesa.

​Ele faz isso lendo cuidadosamente os argumentos centrais da obra principal de Helwys, The Mystery of Iniquity, em seu contexto cultural e histórico. Em resumo, Helwys dependia de um entendimento muito específico do Livro do Apocalipse e então desenvolveu sua eclesiologia em contraste com o Catolicismo Romano, a Reforma Inglesa, o movimento Puritano na Igreja Anglicana e os Separatistas.

Jones observa que essas polêmicas implicam em um desenvolvimento da eclesiologia batista. Quando Helwys distinguiu sua igreja das hierarquias de Roma e da Inglaterra, ele afirmou a igreja local autônoma. Em contraste com a Igreja da Inglaterra (cujo chefe era o rei) e os menonitas (que se retiraram da participação do governo), Helwys ofereceu os fundamentos da separação entre igreja e estado, onde as igrejas batistas não teriam suas crenças policiadas pelo estado, mas tampouco seus membros seriam impedidos de participar da boa governança. Em oposição aos puritanos, Helwys argumentou que a igreja é governada pelo rei Jesus, tornando o monarca inglês uma autoridade desnecessária e ilegítima sobre a igreja. Assim, uma igreja totalmente sob o governo de Cristo seria totalmente autônoma para implementar a verdadeira ordem da igreja em práticas como o batismo, algo que os puritanos não podiam fazer. Além disso, contra os Separatistas, que queriam manter seu batismo da Igreja da Inglaterra, Helwys afirmou que uma igreja verdadeira seria marcada pelo batismo de crentes.

Jones faz um excelente trabalho ao situar Helwys em seu meio histórico e cultural . No entanto, conforme ele desenha suas implicações para a eclesiologia batista, foi aqui que este revisor encontrou mais questões levantadas do que respondidas.

O primeiro capítulo, onde Jones observa que Helwys foi impulsionado por uma forte leitura literal do Apocalipse - onde ele se via como vivendo no fim dos dias, e também que as Bestas do Apocalipse eram as igrejas de Roma e da Inglaterra - Jones não oferece nenhuma reflexão sobre as implicações dessa leitura para a eclesiologia batista, apesar de quão fundamental é para o pensamento de Helwys. A pesquisa moderna sobre a natureza da literatura apocalíptica produziu a conclusão um tanto óbvia de que essa maneira de ler esse tipo de literatura é altamente problemática. O que isso significa para a eclesiologia batista? A identidade foi fundada em um fanatismo apocalíptico que os leitores modernos só podem ver como uma loucura exegética? Os batistas responsáveis ​​hoje podem dizer com boa consciência ecumênica (ou mesmo com uma cara séria) que a igreja da Inglaterra ou o catolicismo romano são as feras do Apocalipse?

Em seguida, o título deste livro, The Beginning of Baptist Ecclesiology, cria um termo historiográfico impróprio. Este é o começo do Inglês GeralEclesiologia batista, mas não “batista” como tal. Os anabatistas continentais (como os chamamos agora) se autodenominam “batistas” (entre outros nomes). Os batistas ingleses eram descendentes dos anabatistas ou eles apenas tinham um parentesco de convicções com diferenças irreconciliáveis ​​que impediam sua plena associação? Este é um debate antigo, mas suas ramificações para a historiografia são importantes em uma era ecumênica de uma igreja fragmentada. Aqueles que defendem pouca conexão tendem a definir a identidade Batista intimamente a um conjunto de convicções confessionais e instituições denominacionais que de alguma forma existem até os dias atuais. O problema dessa abordagem é que ela escolhe um ponto em que a identidade apareceu como a chegada de um paradigma eclesiológico primitivo em meio a formas totalmente decaídas, um ponto que se baseia nas convicções teológicas atuais do historiador. Isso permite ao historiador descartar todos os grupos anteriores e paralelos (como os anabatistas ou quacres) como diferentes, embora as diferenças entre eles possam ser pequenas. Tal historiografia às vezes se torna um exercício de manutenção bem intencionada de limites, quando as identificações cristãs são, na verdade, muito mais porosas. Isso tende a reciclar um sucessionismo implícito (a ideia de que a igreja batista é a verdadeira igreja clandestina rastreável até os apóstolos) que Helwys pressupôs com sua leitura do Apocalipse, mas que historiadores batistas há muito desmentiram - embora muitos teólogos batistas ainda pressuponham. embora as diferenças entre eles possam ser pequenas. Tal historiografia às vezes se torna um exercício de manutenção bem intencionada de limites, quando as identificações cristãs são, na verdade, muito mais porosas. Tende a reciclar um sucessionismo implícito (a ideia de que a igreja Batista é a verdadeira igreja clandestina rastreável até os apóstolos) que Helwys pressupôs com sua leitura do Apocalipse, mas que historiadores batistas há muito tempo desmentiram - embora muitos teólogos batistas ainda pressuponham. embora as diferenças entre eles possam ser pequenas. Tal historiografia às vezes se torna um exercício de manutenção bem intencionada de limites, quando as identificações cristãs são, na verdade, muito mais porosas. Tende a reciclar um sucessionismo implícito (a ideia de que a igreja Batista é a verdadeira igreja clandestina rastreável até os apóstolos) que Helwys pressupôs com sua leitura do Apocalipse, mas que historiadores batistas há muito tempo desmentiram - embora muitos teólogos batistas ainda pressuponham.

Aqueles que defendem “Batista” como uma identidade coincidente com o anabatismo (ou apenas um dos muitos movimentos de igrejas livres) o fazem com modelos de identidade que têm pontos de conexão menos tangíveis, admitindo que a identidade é inerentemente diversa e dividida, polimorfa e poligênica. Por que isso é preferível? Porque um relato mais preciso da história dos grupos cristãos admite origens entrelaçadas e convicções porosas. Isso é importante para a reflexão eclesial hoje. A identidade batista - uma identidade muito parecida com a maioria das outras identidades cristãs - hoje é na realidade mais diversa e dividida do que as diferenças entre quem os historiadores identificam como anabatistas e batistas em 1600. Com esta realidade está a consciência de que existem igrejas legítimas com as quais os batistas não têm comunhão. O que mantém a identidade Batista unida? O que mantém todas as identidades cristãs juntas? O que os mantém separados? Estas são as implicações que este revisor estava procurando.

O estudo de Jones presta um grande serviço acadêmico ao situar o pensamento de Helwys em seu contexto intelectual e cultural real. No entanto, ao fazer isso, a impressão deste revisor é que esse contexto é muito diferente do ambiente atual que as igrejas enfrentam hoje. Este livro pretende mostrar as implicações para a eclesiologia batista atual, mas falha em fazê-lo porque não inclui (1) uma historiografia que leva em conta as origens diversas e porosas da identidade batista; e (2) uma eclesiologia que assume o imperativo ecumênico com responsabilidade em uma época de igreja fragmentada. Assim como a história e a teologia estão conectadas, essas duas preocupações são uma e a mesma.

SOBRE O AUTOR

Marvin Jones é o presidente da divisão de estudos cristãos do Louisiana College em Pineville, LA. Ele também é o autor de  Basílio de Cesaréia  (2014).