MEMÓRIA DOS BATISTAS - IGREJA BATISTA | MEMÓRIA E HISTÓRIA
  • INÍCIO
  • CONTEÚDO
    • SOBRE NÓS
    • CHECAMOS
    • PERGUNTAS E RESPOSTAS SOBRE A IGREJA BATISTA
    • CONTATO
    • MEMÓRIA DOS BATISTAS NA MÍDIA
    • QUEM SOMOS COMO BATISTAS?
    • Arminianismo e Calvinismo entre os Batistas: Passado, Presente e Futuro
    • DECLARAÇÃO DOUTRINÁRIA DOS BATISTAS
    • OS PRINCÍPIOS BATISTAS
    • Quais são os Princípios Batistas?
    • HISTÓRIA DA IGREJA BATISTA
    • LIVRO: TODOS PODEM SER SALVOS
    • Batistas do Sul dos Estados Unidos são Calvinistas?
    • CLIPPING - O JORNAL BATISTA
    • AUTONOMIA DA IGREJA LOCAL, UMA MARCA DOS BATISTAS
    • LINKS BATISTAS
    • Artigos e notas sobre História dos Batistas
  • BLOG
  • BIBLIOTECA DIGITAL
    • REPOSITÓRIO DIGITAL
    • CARTAS DE WILLIAM CAREY TAYLOR
  • DOAÇÃO DE LIVROS
  • LOJA
    • TODOS OS PRODUTOS
  • GT's
    • GT PATRIMÔNIO DOCUMENTAL

A SEPARAÇÃO ENTRE IGREJA E ESTADO, UM PRINCÍPIO DISTINTIVO DOS BATISTAS

17/7/2020

Comments

 
​Com base no ensino de Jesus em Mateus 22.15-22, cremos haver uma distinção entre Igreja e Estado, que chamamos de princípio da separação entre a Igreja e o Estado. Entretanto, a compreensão e a aplicação desse princípio enfrenta duas grandes dificuldades: a primeira é que no ambiente da Bíblia não vemos esta distinção. Tanto Israel como os povos que com ele interagiam eram nações hierocráticas, em que o poder político era uma derivação natural da revelação divina e à luz dela devia ser exercido e julgado. Não havia separação entre religião e Estado. É grande o abismo sócio-político entre nós e os tempos bíblicos, e isso contamina nossa hermenêutica. Assim, continuamos a repetir “Feliz é a nação cujo Deus é o Senhor”.
​

A segunda dificuldade é que na fronteira das relações entre a Igreja e o Estado há zonas “cinzentas”, com justaposição de interesses e grande potencial de conflito. “A igreja concebe a si mesma como ‘unidade dialética’ de um ser ao mesmo tempo transcendente ‘espiritual’ e imanente ‘profano’. Seu paradoxo está em ser simultaneamente histórica e escatológica, espiritual e externa, divina e humana, social e, não obstante, transbordando e transcendendo todas as estruturas sociais e históricas do mundo.” (Joachim Matthes, Introdución a la Sociologia de la Religión, vol II, p.197). A secularização ou laicização crescente do Estado levou-o a regulamentar (alguns diriam “invadir”) áreas da vida do cidadão antes reservadas ao domínio da religião, como as relações familiares. Nas nações ocidentais, cuja cultura é formatada pela tradição judaico-cristã, este é um sério problema. É real a tensão entre sermos cidadãos do Estado e cidadãos do Reino de Deus.

Nos primeiros três séculos de vida da Igreja, sua separação do Estado estava claramente delineada, pela simples razão de que ela estava em oposição a César, isto é, sua fé não era a fé do Império Romano. Mas, à medida que as duas “fés” passaram a se identificar, o que era de Cristo passou a ser de César, e vice-versa. Voltamos a ter o Estado hierocrático que Jesus quis abolir. A igreja, então, mergulhou lentamente num processo de promiscuidade abjeta com o poder temporal, durante a chamada “Idade das Trevas”, que terminou somente com o Renascimento e a Reforma Protestante. Esta teve um vertente principal, que produziu o luteranismo, os reformados, o anglicanismo e outros, e uma vertente secundária, a Reforma Radical, que produziu diversos grupos anabatistas e separatistas. Infelizmente, a corrente principal da Reforma perpetuou o Estado hierocrático, com o que redesenhou-se a Europa, que se dividiu em Estados católicos e protestantes.

O moderno princípio da separação entre Igreja e Estado surgiu no seio da Reforma Radical, que o derivou do seu conceito de fé e igreja. Fé é algo que se exerce por decisão pessoal, voluntária e conscientemente. O batismo infantil não tem nenhum valor para a salvação, que é uma obra da graça de Cristo e precisa ser aceita por uma pessoa em condições de fazê-lo. Igreja é a comunidade dos regenerados, que a ela se unem voluntariamente, sob a única condição de professarem a fé e serem batizados, com a finalidade de cultuar a Deus, amar e servir uns aos outros e exercer mútua edificação e disciplina. Nenhum cidadão torna-se cristão por nascer de pais “cristãos” numa nação “cristã”, mas por aceitar livremente a Cristo e unir-se voluntariamente a uma igreja local. Não há nação cristã, mas igrejas cristãs ou povo cristão. O Estado é uma coisa, a Igreja é outra, e o cidadão tem liberdade de crer ou não. Isto é radicalmente diferente do que pensavam Lutero, Calvino, Zuínglio, João Knox e outros, e, é óbvio, levaria à perseguição. Os radicais pagaram caro por suas convicções.

Os batistas, surgidos décadas mais tarde neste cenário, são, quanto a este princípio, herdeiros da Reforma Radical, e não da corrente principal. John Smyth e Thomas Helwys, líderes co-fundadores da primeira igreja batista de que se tem notícia, defenderam a liberdade religiosa em seus escritos de 1611/1612 (Zaqueu Moreira de Oliveira, Um Povo Chamado Batista – História e Princípios, Recife, 2010, pp. 55/56). Um pouco depois, na América, Roger Williams e John Clarke, banidos da colônia de Massachussetts Bay, onde os congregacionais eram a igreja oficial, fundaram o primeiro território do mundo onde se praticou a liberdade religiosa, a Colônia de Rhode Island. Em 1644, Williams escreveu “The bloody tenent of persecution” (O princípio sangrento da perseguição), defendendo a separação entre Igreja e Estado ( Zaqueu Moreira de Oliveira, idem, p.78).

Batistas como John Leland (1754-1841) influenciaram diretamente os pais da Revolução Americana a incluir na Constituição as dez emendas conhecidas como Declaração dos Direitos (1789), das quais a primeira diz: ”O Congresso não emitirá qualquer lei aprovando religião oficial ou proibindo o livre exercício da religião.” Sobre ele Zaqueu Moreira de Oliveira diz o seguinte: “Leland foi o mais proeminente pregador batista em Virginia, no período da Revolução. Dentre vários outros escritos sobre liberdade religiosa, João Leland afirmou: ‘A coisa mais importante em minha vida é salvar almas. O solo mais fértil no qual almas podem ser atraídas para Cristo é o solo da liberdade religiosa. Quando homens são livres para crer ou não crer, eles podem livremente aceitar e viver o amor de Deus. Mas quando o Estado tenta ajudar a religião, ele inevitavelmente controla a prática religiosa e destrói a resposta livre do povo, pelo que poucas almas são salvas.” (Um Povo Chamado Batista, p.84).

Conhecidos teólogos batistas americanos, como Strong e Mullins, que influenciaram a formação teológica dos batistas brasileiros, defenderam claramente este princípio: “As leis de Cristo, segundo as quais os crentes unem-se em igrejas, podem ser resumidas da seguinte maneira: (....) a liberdade da consciência do indivíduo e a total independência entre a Igreja e o Estado.” (Augustus Hopkins Strong, Teologia Sistemática, Vol II, p.639); “O Novo Testamento condena qualquer tentativa de subjugar a igreja a uma outra ou a um conjunto de igrejas, ou tornar a Igreja uma criatura do Estado. A liberdade absoluta da consciência subjugada a Cristo tem sido sempre um princípio dos batistas e do Novo Testamento.” (idem, ibidem, p.651). Entre os princípios batistas, Mullins citou “O axioma moral: O homem, para ser responsável, deve ser livre.”, e “O axioma religioso-cívico: Uma Igreja livre num Estado livre.” (E. Y. Mullins, Os Axiomas da Religião, p.82). Referindo-se a eles, Mullins diz: “Tanto do seu lado político como do seu lado religioso, a doutrina da separação da Igreja e do Estado tem toda a razão de ser. A liberdade civil e a liberdade da alma proíbem por igual a sua união.” (idem, ibidem, p.189).

Entretanto, trata-se de um princípio frágil (veja Walter B. Shurden, The Baptist Identity – Four Fragile Freedoms), pois sofre bombardeio constante, por um lado daqueles que não são herdeiros da tradição radical/batista, e por outro lado, dos que, mesmo sendo dela herdeiros, renegam-na ou ignoram-na. Em ambos os casos, creio que a causa é o estranho saudosismo da teocracia do Antigo Testamento e o desejo liberticida de impor seus itens de fé a todos os demais seres humanos. Como dizia Roger Williams “cristianização não faz cristãos” (título de um livro sem menção do autor, mas atribuído a Williams, segundo Zaqueu Moreira de Oliveira, Um Povo Chamado Batista, p.79). No início de 2010, o Conselho Estadual de Educação do Estado do Texas, EUA, dominado por evangélicos fundamentalistas (entre eles, batistas), resolveu retirar dos livros textos de História autorizados a menção à luta histórica dos batistas e outros americanos pela separação entre Igreja e Estado, por entenderem que as crianças precisam aprender que os EUA são “uma nação cristã”. No Brasil constatamos o mesmo discurso. Por isso, torna-se urgente difundir, estudar e enfatizar profundamente nas igrejas, associações e convenções, a nossa história e os grandes princípios batistas, razão da nossa existência como denominação. Honremos nossa herança histórica, ou renunciemos ao nome “batista”.
​
por SYLVIO MACRI em prazerdapalavra.com.br
Comments

    SOBRE

    BLOG do Grupo de Pesquisa sobre História e Memória dos Batistas


    Histórico

    Maio 2025
    Abril 2025
    Março 2025
    Fevereiro 2025
    Janeiro 2025
    Dezembro 2024
    Outubro 2024
    Setembro 2024
    Julho 2024
    Junho 2024
    Maio 2024
    Abril 2024
    Março 2024
    Fevereiro 2024
    Janeiro 2024
    Dezembro 2023
    Novembro 2023
    Outubro 2023
    Setembro 2023
    Agosto 2023
    Junho 2023
    Fevereiro 2023
    Janeiro 2023
    Dezembro 2022
    Novembro 2022
    Outubro 2022
    Setembro 2022
    Agosto 2022
    Julho 2022
    Junho 2022
    Maio 2022
    Abril 2022
    Março 2022
    Fevereiro 2022
    Janeiro 2022
    Dezembro 2021
    Novembro 2021
    Outubro 2021
    Setembro 2021
    Agosto 2021
    Julho 2021
    Junho 2021
    Maio 2021
    Abril 2021
    Março 2021
    Fevereiro 2021
    Janeiro 2021
    Dezembro 2020
    Novembro 2020
    Outubro 2020
    Setembro 2020
    Agosto 2020
    Julho 2020
    Junho 2020
    Maio 2020
    Abril 2020
    Março 2020
    Fevereiro 2020
    Janeiro 2020
    Março 2018
    Fevereiro 2013


    Categorias

    Tudo
    ARTIGOS
    BIOGRAFIAS
    CBB
    DOUTRINAS BATISTAS
    EVENTOS
    HISTÓRIA DOS BATISTAS
    HISTÓRIA DOS BATISTAS
    IGREJAS AMERICANAS
    IGREJAS BRASILEIRAS
    INSTITUIÇÕES
    INSTITUIÇÕES
    MÚSICA
    MÚSICA
    RESENHAS
    TEOLOGIA
    YOUTUBE


    Feed RSS


    Os textos publicados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam necessariamente a posição oficial deste site ou do Memória dos Batistas, assim como todos os comentários publicados. 
Powered by Create your own unique website with customizable templates.
  • INÍCIO
  • CONTEÚDO
    • SOBRE NÓS
    • CHECAMOS
    • PERGUNTAS E RESPOSTAS SOBRE A IGREJA BATISTA
    • CONTATO
    • MEMÓRIA DOS BATISTAS NA MÍDIA
    • QUEM SOMOS COMO BATISTAS?
    • Arminianismo e Calvinismo entre os Batistas: Passado, Presente e Futuro
    • DECLARAÇÃO DOUTRINÁRIA DOS BATISTAS
    • OS PRINCÍPIOS BATISTAS
    • Quais são os Princípios Batistas?
    • HISTÓRIA DA IGREJA BATISTA
    • LIVRO: TODOS PODEM SER SALVOS
    • Batistas do Sul dos Estados Unidos são Calvinistas?
    • CLIPPING - O JORNAL BATISTA
    • AUTONOMIA DA IGREJA LOCAL, UMA MARCA DOS BATISTAS
    • LINKS BATISTAS
    • Artigos e notas sobre História dos Batistas
  • BLOG
  • BIBLIOTECA DIGITAL
    • REPOSITÓRIO DIGITAL
    • CARTAS DE WILLIAM CAREY TAYLOR
  • DOAÇÃO DE LIVROS
  • LOJA
    • TODOS OS PRODUTOS
  • GT's
    • GT PATRIMÔNIO DOCUMENTAL