Recentemente, o reverendo presbiteriano Augustus Nicodemus, disse em sua rede social (link) que "no início todos os batistas eram calvinistas (eram reformados)" o que leva a crer que os primeiros batistas eram calvinistas. Ele tem mais de 1,1 milhões de seguidores no Instagram e por isso, gostaríamos aqui de repercutir sua fala sobre a história dos batistas. Mas será que todos os primeiros batistas eram calvinistas em sua confessionalidade? Será mesmo que os primeiros batistas tinha uma confissão "irmã gêmea" da confissão de Fé de Westminster (dos presbiterianos) com ele diz em seu vídeo? Checamos as afirmações e o resultado esta abaixo:

​

"no início os batistas, todos, eram calvinistas"
ABSOLUTAMENTE, NÃO. Os primeiros batistas, conhecidos historicamente, não eram calvinistas. John Smyth e Thomas Helwys não eram calvinistas em sua confessionalidade. Saíram da Inglaterra sob forte perseguição e foram para Holanda; lá foram influenciados pelo movimento menonita (anabatistas) com o qual tiveram contato e voltaram para a Inglaterra sob forte influência arminiana. A primeira Confissão de Fé Batista conhecida é claramente influenciada pela teologia arminiana, considerando aqui o documento "Uma Declaração de Fé dos Ingleses que Permanecem em Amsterdã, Holanda". Então, absolutamente, todos os primeiros batistas na verdade, não eram calvinistas em sua confessionalidade, considerando aqui o primeiro grupo historiograficamente atribuido como os primeiros batistas. Por tanto, então há aqui uma diferença sim, entre os primeiros batistas com os nossos irmãos presbiterianos no entendimento da doutrina da eleição e da predestinação.
Confira a Declaração de Fé no link (em Inglês):
https://evangelicalarminians.org/helwys-declaration-of-faith-the-first-baptist-confession/

Fontes:
​https://evangelicalarminians.org/helwys-declaration-of-faith-the-first-baptist-confession/
Breve Historia de Los Bautistas Hasta 1900, E. C. Vedder, Casa Bautista de Publicaciones.
Esboço da História dos Baptistas, Tobert & Faircloth, Edições Vida nova
O Cristianismo através dos Séculos, Earle E. Cairns, Edições Vida Nova
História da Teologia Cristã, Roger Olson, Vida Acadêmica

Os primeiros batistas se diferenciavam sim, dos presbiterianos na doutrina da eleição e da predestinação. 
​
O reverendo Augustus Nicodemus afirma em sua postagem que os primeiros batistas não se diferenciavam dos presbiterianos em relação à doutrina da eleição e predestinação. É importante dizer que os primeiros batistas eram batistas conhecidos como gerais, que acreditavam na expiação geral, em oposição a expiação limitada (calvinista), logo, há sim uma diferença entre os primeiros batistas e os presbiterianos. Outro ponto é que para os primeiros batistas (primeira confissão de Fé Batista, de Helwys, afirma "que DEUS, antes da fundação do mundo, predestinou que todos os que nele creem serão salvos (Efésios 1:4, 12; Marcos 16:16) e todos os que não crerem serão condenados (Marcos 16:16).", por tanto, há aqui outra diferença.
​

Mas é só uma postagem no instagram....
​
De alguém que tem 1,1 milhões de seguidores, incluíndo inumeros batistas que podem ser levados ao mesmo equívoco e começarem a defender essa posição baseado neste post; sabemos que isso é possível e real. Por isso, se faz necessário este pequeno artigo. Mesmo que não tenhamos a mesma amplitude de alcânce e audiência do reverendo Nicodemus, mas ao menos fizemos a nossa parte em tentar informar.
​

Os batistas gerais e particulares se uniram na Inglaterra em 1891​
​
Desde 1891 os batistas gerais e particulares se uniram em um único corpus coperado na inglaterra.

É importante dizer que este pequeno artigo não tem por objetivo realizar uma crítica pessoal ao reverendo Augustus Nicodemus. Somos conscientes da sua importância no campo reformado brasileiro e como teólogo tem contribído muito para o evangelho no Brasil.

Também não é uma tentativa de "falar mal" dos calvinistas, ou dos batistas que são calvinistas, ou mesmo dizer que "não há batistas calvinistas". Sabemos que desde o início existiam os batistas gerais e batistas particulares, mas há de se reconhecer que os primeiros batistas não eram calvinistas. Os batistas particulares (calvinistas), foram estabelecidos ao menos duas décadas depois. Reconhecer esse lapso histórico, também não é demérito algum aos irmãos batistas calvinistas.

Fazemos esse artigo com muito zelo, cuidado e carinho com todas as tradições batistas que foram forjadas em um mosaico de tradições teológicas que se desenvolveram ao longo de quatro séculos. Como diz nosso editorial do Memória dos Batistas:

Consideramos todas as confissões e declarações de Fé Batistas como expressão do livre exercício de fé de um grupo identificado com ela; consideramos também os valores históricos implícitos, bem como reconhecer que devem ser frutos reflexão e debate teológico. Pensar diferente disso, seria não concorrer para um princípio histórico e básico dos batistas: liberdade de consciência e liberdade religiosa. Respeitamos todos os batistas que professam sua Fé, que é expressa nas diversas confissões batistas. Afinal, ninguém deixa de ser batista ou é mais batista por ser confessional a uma ou a outra.

Contudo, esse artigo se fez necessário, para elucidar aos irmãos quanto a informação que, com muito zelo e cuidado dizemos, que está equivocada historicamente.

Sobre o autor:
Lucas Mourão é historiador, arquivista e jornalista. Teólogo formado pelo Seminário Teológico Batista do Sul do Brasil, mestre em Estudos Teológico com passagem pela Southwestern Baptist Theological Seminary e Lucent University (EUA), além de diploma de mestre pela UNIRIO.

Vez ou outra nos deparamos com certo revisionismo histórico acerca da história e origem dos batistas. Um ponto que sempre é levantado, é a questão do batismo por imersão. Esta marca dos batistas seria um ponto doutrinário que “comprovaria” que os batistas seriam “orfãos” de origem nessa questão, sendo que até 1644, com a "primeira confissão" de fé Batista de Londres, esse ponto seria “esquecido” na história e devemos aos batistas particulares a retomada dessa doutrina bíblica e batista. Mas será mesmo?

No entanto, como já dito, essa afirmação de que os batistas particulares teriam retomado a imersão, sendo que até esta data todos grupos cristãos, reformados ou não, praticariam a afusão ou aspersão parece um crédito equivocado.  Para começar, antes dos batistas ascenderem como movimento, os anabatistas eram praticantes da imersão, em 1523 um livreto anabatista denominado Sum of the Holy Scripture de língua alemã e traduzido por Simon Fish em 1529 para o inglês afirmava que “As águas do batismo não tiram nossos pecados como se fossem águas preciosas... nós somos mergulhados na água... prometeu fazer quando somos atizados e tem o mesmo significado para nós, somos mergulhados na água”(1), veja bem que o batismo é mergulhar na água, até mesmo Mennon Simons, líder anabatista conhecido como menonita dizia que “Depois de termos procurado tão diligentemente, não encontramos outro batismo além da imersão em água, que seja aceitável perante Deus e mantido em Sua Palavra”(2). Além desses, temos ainda, para citar por agora, o testemunho de um luterano e um católico sobre o batismo por imersão dos anabatistas. Primeiramente o luterano Johannes Kessler (1503–1574), em uma obra compilada sobre crônicas da Reforma Protestante denominada Sabbata, mais precisamente numa obra chamada Gerchichte der Taufe (História do Batismo) afirma que Conrad Grebel batizava por imersão, no caso aqui um ex-monge chamado Wolfgang Ulimann (? - 1528), que se tornou líder dos anabatistas, ele diz que Ulliman, quando batizado por Grebel teria sido imergido: “Wolfgang Uolimann, na sua viagem para Schaffhausen, encontrou Conrad Grebel, o qual o instruiu tão fortemente no conhecimento anabatista que ele não foi aspergido com um prato, mas foi mergulhado e coberto pelas águas do rio Reno”(3), mais uma vez corroborando a prática do imersionismo, agora por um dos pastores mais influentes do movimento anabatista da época da Reforma.

Ainda seguindo nesses testemunhos temos o bispo católico L´Abbe Fleury que em sua obra sobre história da igreja afirma: “Foi a chamada heresia dos anabatistas, porque este nome foi atribuído a tal seita... como muitos deles deram esse nome [batismo] a esse fato, mergulhar de novo na sagrada fonte, por isso eram chamados Anabatistas”(4), mais uma vez testemunhando sobre a imersão dentro dos anabatistas. Poderíamos também citar os anabatistas conhecidos como Collegiants (de origem remonstrante e dissidências dos menonitas), já citados como os que levaram a imersão a igreja de Jessey (igreja que deu origem a primeira igreja batista particular), dentre outros exemplos de relatos de batismos em rios com o modo da imersão. E também há algo mais a se destacar aqui: os anabatistas eram condenados e mortos com, geralmente, o chamado “terceiro batismo”, que consistia em executar a pessoa mergulhando-a num rio com pesos e correntes, modo com o qual foi, por exemplo, morto Felix Manz pelo governo reformado em Zurique afogado no rio Limmat42, o mesmo se encontra nas decisões dos magistrados de Zurique, conforme testemunha Zwinglio dizendo “O ilustre senado decreta: o que mergulha em água, se afoga em seu batismo, que primeiro aconteceu”(5) e também diz apoiando a decisão de afogar os anabatistas “Aquele que mergulha de novo, seja mergulhado” (6)

Além disso, na própria Inglaterra, a igreja estatal era praticante do batismo por imersão, no Livro de Oração Comum, publicado em 1559, orienta que o rito seria “Então o sacerdote tomará a criança em suas mãos e perguntará o nome; e, nomeando a criança, deve mergulhá-lo na água, de modo que seja feito discreta e cuidadosamente dizendo: N. Eu te batizo em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo.Amém”(7). Sendo que o contexto da ascensão batista moderna na Inglaterra se dá dentro de uma igreja, pelo menos pela orientação oficial, imersionista. Não somente isso, puritanos como Vavasor Powell diziam que “As águas do batismo são solenes, significam imergir dentro, ou a lavagem do corpo com água no nome do Pai, [do Filho e do Espírito Santo] (Mt. 28:19). Significa a morte, o sepultamento e ressurreição de Cristo, também a limpeza espiritual e lavagem da justificação e regeneração ou santificação”(8).

Entre os batistas, antes de 1644, podemos citar como exemplos de imersionismo alguns personagens entre os primeiros batistas. Começamos com Leonard Busher, um membro da igreja batista de Hewlys e Smyth, mas que aderia as questões soteriológicas particulares (batista particular), geralmente lembrado pela defesa batista da separação entre Igreja e Estado (veremos a seguir), mas “esquecido” na questão do batismo por imersão. Busher afirma, na sua obra Religious Peace or a plea for liberty of conscience de 1614 que “Cristo ordenou aos seus discípulos a ensinar a todas as nações, e batizá-los, isto é, pregar a palavra da salvação para toda criatura de toda sorte de nação  que são dignas e desejam recebê-la. E então recebendo-a desejosamente e alegremente, Ele comandou batizá-los na água, isto é, imergir para a morte na água”(9), Busher era membro da Igreja Batista comandada por Thomas Hewlys (como vimos considerada a primeira igreja batista moderna). Além dele, sucedendo Hewlys no pastoreio, o pastor John Morton também afirma a imersão, numa anotação marginal no livro de E. Jessop, defendendo o credobatismo e a imersão ele diz “(Para vós) o batismo de Cristo é (o tipo de) coisa das quais (bebês) não são habilitados. (Nesse caso eles) seriam afogados como muitos (foram) na história, agora é feito uma nova (forma) para eles, (chamada) aspergir suas (cabeças) ao invés de imergir, (que) é o que a palavra batismo significa”(10). Na própria igreja JLJ, da qual se afirma sair o grupo que deu origem aos batistas particulares, a imersão já era praticada antes, é o que atesta Daniel Feathley, um antagonista dos batistas que diz que durante vinte anos, os batistas “se aglomeram em grandes multidões para seus Jordãos, e ambos os sexos entram no rio, e são mergulhados à sua maneira, com uma espécie de feitiço dentro da cabeça de seus princípios errôneos”(11), a obra é de 1645, o que coloca a imersão anterior a 1625. Até mesmo na igreja JLJ temos um documento da época de John Lathrop, ou seja, anterior a 1634, que fal das práticas imersionistas denominado o To Sions virgins:: or, A short forme of catechisme of the doctrine of baptisme, in use in these times that are so full of questions. (12), e não somente isso, após Lathrop, no pastoreio de Henry Jessey, Richard Blunt foi designado para ir de encontro ao anabatistas denominados Collegiants em 1642, dos quais recebeu o batismo por imersão e voltou a Inglaterra para batizar, por imersão, os membros junto com P. Barebone (13).

Para recapitularmos a questão temos alguns fatos históricos aqui comprovados:

1) Que os anabatistas praticavam a imersão já antes no século XVI
2) Que na Inglaterra já se praticava a imersão, já antes no século XVI
3) Que os batistas já também tinham como modo de batismo a imersao, antes de 1644
4) Que até mesmo na origem dos batistas particulares a imersão já era praticada pelo menos um bom tempo antes de 1644, e a mesma fora trazida como modo correto por anabatistas holandeses (Collegiants)>
           
Após todas essas asserções, é importante destacar a extrema necessidade de que, para afirmarmos as coisas inerentes a história, precisamos pesquisar, principalmente me fontes primárias ou próximas.

Referências:

(1) Sum of The Holy Scripture, Simon Fish (trad.), 1529, British Museum. 4401, b. 2.
(2) Menno Simons, Opera, 1539, p. 24 apud Robert Robinson, History Of Baptism, p. 694-695, Nashville, 1860.
(3) Johannes Kessler, Sabbatta, II, 266, apud Gerchichte der Taufe, p. 184.
(4) L'Abbe Fleury, Historiae Ecclesiastiscs XXXIV, 282.
(5) Zwinglio, Elenchus Contra Catabaptistas, 115, 364.
(6) Zwinglio, 1526 apud Gerard Brandt, The History Of The Reformation In The Low Countries, 1671, Vol. I, p. 57.
(7) Book Of Common Prayer, The Ministracion Of Baptisme To Be Used In The Churche, 1559.
(8) Edward Bagshaw, The life and death of Mr. Vavasor Powell, that faithful minister and confessor of Jesus Christ wherein his eminient conversion, laborious successful ministry, excellent conversation are faithfully recorded for publick benefit, Londres, 1671, p. 35-41.
(9) Leonard Busher, Religious Peace, A Plea For Liberty Of Conscience, Londres, 1614, p. 50.
(10) John Morton apud William H. Burgess, John Smith, The Se-Baptist, 1911, 827.
(11) Daniel Feathley, The Dipper Dipt, Epistle Dedicatory, 1645.
(12) To Sions virgins:: or, A short forme of catechisme of the doctrine of baptisme, in use in these times that are so full of questions. By an antient member, of that long agoe gathered congregation, whereof Mr. Henry Jacob was an instrument of gathering it, and the pastour worthy of double honour, Mr. John Lathroppe succeeding him, now pastor in New England; and the beloved congregation, through Gods mercies sees her teachers, waiting when God shall give more liberty and pastours according to his own heart, praying the Lord of the harvest to thrust forth labourers into his harvest, ed. 1644.
(13) J. H. de Hoop Scheffer, De Brownisten Te Amterdam Gedurende De Eerste Tijd Na Hunne Vestiging, 1881, p. 156.

Por vezes, encontramos pessoas que se apresentam como pesquisadores da história batista e que, na tentativa de evidenciar ou favorecer sua linha teológica, acabam propagando narrativas históricas repletas de erros. Para isso, utilizam como fonte outros autores contemporâneos que seguem a mesma estratégia, reproduzindo apenas versões do mesmo erro. Infelizmente, algumas dessas imprecisões são disseminadas por pessoas sinceras que acompanham quem produz esse tipo de conteúdo apologético em determinada linha teológica. Assim, acabam replicando essas informações nas redes sociais e até mesmo participam de discussões, defendendo posicionamentos históricos equivocados.

Um dos erros mais comuns desse grupo é afirmar que "os batistas gerais desapareceram porque só se casavam entre si", praticando a endogamia, por exemplo. Essas alegações são feitas sem qualquer referência a fontes primárias ou pesquisas acadêmicas exaustivas que corroborem tal afirmação. A verdade é que os batistas gerais continuaram existindo desde o início do movimento batista até a formação da União Batista da Grã-Bretanha, na qual se uniram aos batistas particulares.

Preparamos uma linha do tempo dos Batistas Gerais ingleses ao longo dos últimos séculos, demonstrando sua atividade contínua até a cooperação com os batistas particulares no final do século XIX. Portanto, não. Absolutamente NÃO. Eles não desapareceram.
​

1611 – Primeira Confissão de Fé Batista moderna (Thomas Hewlys)
1612 – Fundada a primeira Igreja Batista moderna e primeira igreja Batista Geral
1638 – Fundada em Rhode Island, por Roger Williams, a primeira igreja batista em solo americano, composta por membros batistas gerais ingleses.
1644 – Batistas gerais e particulares fundam uma igreja mista em Newport.
1651 – Escrita e publicada A Fé e Prática das 30 Congregações (Confissão de Fé Batista geral)
1652 – A igreja de Roger Williams funda a primeira associação batista geral em solo americano a General Six-Principles Baptists (Batistas Gerais dos Seis Princípios)
1654 – Publicada a Segunda Confissão de Fé Batista de Londres (Batista geral)
1660 – Publicada a Confissão de Fé Padrão (Batista geral)
1663 – Benjamin Laker assina a Confissão de Fé Padrão
1670 – O primeiro encontro das associação das Igrejas Batistas Gerais dos Seis Princípios ocorre nos EUA 
1685 – Benjamin Laker vem para os EUA (Albermale)
1690 – Os Batistas Gerais dos Seis Princípios vão para a Inglaterra
1701 – Morre Benjamin Laker, ele antes de morrer distribui obras e livros, dentre eles, Cristianismus Primitivus, do maior batista geral inglês do século XVII: Thomas Grantham
1714 – Batistas Gerais na Virgínia solicitam para uma associação batista geral inglesa livros e pastores
1719 – Paul Palmer casa-se com a enteada de Benjamin Laker: Joanna Taylor Jeffreys Peterson
1727 – Paul Palmer torna-se pastor batista geral e funda uma igreja batista geral em Chowan County, Carolina do Norte.
1729 – Igrejas Batistas gerais se juntam para formar uma associação batista geral e elaboram uma confissão de fé batista geral, é o início do movimento Palmer.
1750 – Cerca de pelo menos 10 mil batistas gerais é o número contado no reinado de George II na Inglaterra 
1770 – Fundada a Assembleia da Livre Graça dos Batistas Gerais (New Connexion)
1780 – Benjamin Randall funda a primeira igreja batista geral conhecidos como “batistas do livre arbítrio”
1800 – A New Connexion já tem mais de 2600 membros, tendo fundado em 1798 seu seminário e editado sua revista “General Baptist Magazine”
1812 – A associação batista geral na Carolina do Norte faz sua associação e publica seus artigos de fé (1812 Former Articles)
1824 – Fundada a Liberty, associação de igrejas batistas gerais no Kentucky
1827 – Fundada a General Conference, no estado de Nova Iorque
1832 – Batistas gerais e particulares começam a se unir na Inglaterra
1834 – Publicada a confissão de fé do movimento iniciado por Benjamin Randall
1870 – A “General Association” de Batistas gerais já tem quase 400 igrejas e mais de 21 mil membros
1891 – Ocorre a fusão entre batistas gerais e particulares na Inglaterra dentro da Baptist Union Of Great Britain.

Fontes:

• Helwys Confession, Thomas Helwys, 1611 | The Reformed Reader. Disponível em: <https://www.reformedreader.org/ccc/helwysconfession.htm>. Acesso em: 20 abr. 2023.
• The Baptist Tradition. Disponível em: <https://www.missouristate.edu/Reformations/Baptist.htm>.
• ​Today in History - February 5. Disponível em: <https://www.loc.gov/item/today-in-history/february-05/>.
• History of the Baptists by Robert G. Torbet
  
• Baptist History in England and America: Personalities, Positions, and Practices – February 22, 2018 by David Beale
  
• Historic Baptist Documents - Confessions, Catechisms, Creeds | The Reformed Reader. Disponível em: <https://www.reformedreader.org/ccc/hbd.htm>. Acesso em: 20 abr. 2023.
• ​Michael R. Watts,  The Dissenters: Vol. 1, From the Reformation to the French Revolution, Clarendon Press, 1978.
• Thomas Lawson & John Slee, AN UNTAUGHT TEACHER Witnessed against., 1655. 
• General Six Principle Baptist Archives, Religious body, Rhode Island, Records, 1680-1955. Bulk 1743-1917., MSS 145.
• William H. Brackney, The A to Z of the Baptists, p. 336.
  
• Henry C. Vedder, A Short History of Baptists.
  
• William F. Davidson, The Free Will Baptists in America, 1727-1984.
• Achilles Coffey, A Brief History Of Regular Baptists 
• A. C. Wondwerwood, A History Of English Baptists, 1970.
• Richard Knight, History of the General Or Six-Principle Baptists in Europe and America, In Two Parts, 2014.
• Edwin Welch, The Origins Of The New Connexion of General Baptists in Leicestershire, 1995.
  
• What Does It Mean to Be a “Regular” Baptist? Disponível em: <https://baptistbulletin.org/the-baptist-bulletin-magazine/what-does-it-mean-to-be-a-regular-baptist/>. Acesso em: 20 abr. 2023.
  

Marcus Paixão mantem um curso online sobre tradição e história dos batistas, realizando narrativas que favoreçam o grupo de batistas conhecidos como "batistas reformados". Um dos módulos do curso faz uso da imagem do pastor Reis Pereira, conhecido historiador batista, e que traz o título "Crítica à História dos Batistas Segundo a CBB". Obviamente não compramos o curso, mas vamos analisar o texto de apresentação com um olhar crítico sobre a semiótica apresentada com o título e texto, que fez uso da imagem do Reis Pereira. Confira!

O texto de apresentação começa com a seguinte afirmativa:

"Em duas aulas o professor Marcus Paixão apresenta uma relevante crítica à teoria do sucessionismo batista, posição defendida oficialmente pela CBB."
EQUIVOCADO. Essa é uma informação equivocada, feita de maneira muito subjetiva e duvidosa, sobre a narrativa apresentada na redação do texto contido no site oficial da Convenção Batista Brasileira no menu Nossa História (clique aqui). Apesar do início do texto ser abstrato, o texto original da CBB informa que os batistas tem origem nos separatistas ingleses. Por tanto a informação que a posição oficial da CBB é a do sucessionismo batistas (Teoria JJJ) é um equivocada. Também não há registros em atas de assembleias da CBB que esta seja a posição oficial assumida pela entidade. 

A origem dos batistas está ligada ao movimento puritano inglês do século XVII, e os batistas brasileiros são o fruto do trabalho do grupo de batistas calvinista ingleses.
FALSO. Essa é outra informação informação falsa. Os batistas brasileiros são fruto do trabalho missionário da Junta de Richmond (hoje IMB - Clique aqui), ou seja, batistas do sul dos Estados Unidos. Essa frase destacada usa um recurso clássico na construção de "fake news". Começa dando uma informação verídica, de que os batistas tem origem inglesa no contexto da insurgência contra a igreja oficial do Estado, influenciado pelo movimento puritano, para conquistar atenção e confiança para então, aplicar um discurso falso: que o trabalho dos batistas brasileiros é fruto de batistas calvinistas ingleses. Essa última informação, não é verdadeira.

SEMIÓTICA DISTORCIDA
O uso indevido da imagem do pastor Reis Pereira, para ilustrar o curso vendido, é um recurso de semiótica na tentativa de ligar as informações equivocadas no texto de apresentação, a figura de autoridade que José dos Reis Pereira detém como historiador tão respeitado no meio batista, talvez na tentativa de deslegitima-lo. Em seu livro Breve História dos Batistas no Brasil de 1978, Reis Pereira apresenta as três principais correntes e afirma "que é possível aproveitar um pouco de cada uma". Mesma fala no vídeo de seu relato postado em nosso instagram (clique aqui para ver). Ocorre que Reis Pereira não fecha questão, possivelmente por uma questão política, pois há na CBB grupos que defendem as três teorias, incluindo ministros batistas da CBB que defendem a teoria J-J-J (sucessionismo), advogada no livro "Rastro de Sangue", que apesar de nunca ter sido lançado ou impresso pela CBB de maneira oficial, teve sua distribuição em português realizada em larga escala na década de 60. Contudo, não é possível dizer que esta seja a posição oficial da CBB, pois como informamos acima, o link em seu site oficial informa a origem inglesa. Também essa não é a posição de Reis Pereira, já que em seu livro ele não fecha questão.

Vamos repercutir e checar algumas informações citadas pelo pastor Felipe Niel no vídeo do Canal do presbiteriano Wriel Ferreira "Perguntar não Ofende" com o tema: "Qual a diferença entre os Batistas Tradicionais e os Batistas Reformados?". Confira!
​

"A denominação batista esta fragmentada"
VERDADEIRO. De fato, a denominação batista, seja regionalmente, nacionalmente ou globalmente esta bastante fragmentada, com tradições e liturgias distintas.

"esta fragmentada, com uma crise muito grande de identidade"
VERDADEIRO, MAS precisamos entender que identidade é essa proposta pelo pastor. Cada grupo desse mosaico batista vai evocar para seu grupo a defensa da verdadeira identidade batista. Contudo, percebemos que muitas igrejas com nome de "igrejas batistas" realmente estão perdendo sua identidade com qualquer grupo batista que seja. Se for nesse sentido, esta correto.

"você tem em igrejas batistas tidas como tradicionais, igrejas lideradas por apóstolos"
EQUIVOCADO. Essa é uma percepção errada. Antes de dizer porque é uma percepção errada, cabe dizer que os batistas tradicionais, geralmente são os batistas estritamente denominacionais, identificados e cooperados em torno da Convenção Batista Brasileira (CBB), com uma liturgia considerada clássica. Essa é uma alcunha aceita por alguns desses batistas, mas não evocada ou reivindicada por eles, a priori. Igrejas que seus ministros se auto intitularam apóstolos deixaram de ser uma igreja batista, na opinião dos batistas tradicionais. Além disso, igrejas que o ministro se auto intitula apóstolo geralmente saem do rol de igrejas filiadas a CBB ou são desligadas em assembleias denominacionais. De fato, ter um apóstolo no meio de igrejas "tradicionais" na verdade seria um baita desconforto para os batistas que são chamados de tradicionais; de sorte que essa afirmativa não é só equivocada, como injusta. A própria Ordem dos Pastores Batistas do Brasil em seus documentos oficiais, veda que seus associados adotem tal título. Por tanto, não é uma informação verdadeira. 

"o batista reformado, ele é alguém que está voltando a sua origem dos batistas"
EQUIVOCADO. Essa é uma percepção errada. É importante dizer que na história dos batistas, tanto na brasileira quanto na inglesa, nunca foi usado a alcunha de "batista reformado". Essa alcunha começa a ser vista apenas de maneira pontual na década de 1960, evocando a tradição dos batistas particulares (de linha calvinista), e parece sempre flertar com doutrinas de outras denominações reformadas. A origem batista não necessariamente é calvinista. Essa é uma percepção equivocada, seja na realidade inglesa, quanto na realidade brasileira; como se ambas fossem de origem tão somente calvinista, o que sabemos que não é. Por tanto, se a frase fosse "o batista reformado, ele é alguém que está voltando as origem dos batistas particulares", aí a afirmativa seria verdadeira.

"a primeira declaração de fé de uma convenção batista, ela é reformada"
CONFUSO. Qual? Ele não diz qual? Seria a primeira declaração batista, proferida por Thomas Helwys em 1611? Os batistas reformados, remontam uma identidade de batistas calvinistas, logo impossível ser a declaração de Helwys. A primeira Declaração de Fé Batista não é calvinista, por tanto, não é para este grupo, uma "declaração batista reformada (calvinista)". Por isso a fala esta confusa. Se for na perspectiva brasileira, seria a Confissão de Fé Batista de New Hampshire​? Aquela que diz no tópico de salvação, que "cremos que as bênçãos da salvação são colocadas à disposição de todos pelo evangelho"; por tanto, uma leitura de expiação ilimitada, que diverge da posição calvinista? Em um dado momento, a fala parece não mais preocupada em dar conta de uma resposta comparativa, e parece ser tocado como um vídeo tutorial em defesa do batista reformado. 

"há dois séculos, toda igreja batista possuía presbíteros"
INSUSTENTÁVEL. Historicamente, as igrejas batistas não reconhecem o presbítero como um ofício separado do pastor ou diácono; é comumente considerado um sinônimo de diácono ou pastor, conforme Paul Fiddes defende em seu livro "A Leading Question: The Structure and Authority of Local Church Leadership". No Brasil, desde os pioneiros até o momento, a tradição batista histórica por aqui também gira entorno de dois oficiais: pastor e diácono. Contudo, é importante dizer que isso não é universal nos círculos batistas. Há algumas igrejas batistas que são lideradas por anciãos, mas não se sustenta o argumento de voltar a origem ou ser tradicional seria defender uma eclesiologia que comporte um presbitério para além do diaconato e do ministério pastoral. A Convenção Batista do Sul dos Estados Unidos não prescreve um padrão liderado por presbíteros, conforme  Artigo VI da "Baptist Faith & Message", lista apenas pastor e diáconos, embora, fazendo uso da liberdade de autonomia local, algumas igrejas desta convenção utilizem esse modelo, mas não há base convencional para tal defesa. Outros ramos batistas (incluindo batistas reformados, que não são os pioneiros) adotam o presbitério, mas nem todos. O termo funcional 'presbitério' tem sido usado entre os batistas do sul dos Estados Unidos para denotar seu conselho de ordenação. No Brasil, apenas os batistas reformados defendem, salvo raríssimas exceções. Nenhuma outra tradição batista em território nacional usa esse modelo. Por tanto, ao fazer a defesa desse modelo destacando os batistas reformados, o vídeo deixa de ser um "tira dúvidas" comparativo para ser panfletário.

"resgatar essa maneira bíblica de liderança de igreja, né? Aonde você não tem apenas um pastor, mas um grupo de presbíteros"
INSUSTENTÁVEL. Tanto biblicamente no entendimento da tradição batista no brasil, quanto historicamente falando, esse modelo nunca foi adotado aqui pelos batistas pioneiros e toda sua trajetória até hoje, referenciando-se na história da CBB e de outros grupos batistas históricos por aqui. Há casos isolados? Sim! Mas a exceção não é regra. Por tanto, os batistas considerados ou chamados de "tradicionais" jamais usam o modelo de presbitério. 

"A típica, a tradicional igreja batista, é muito difícil definir isso"
INSUSTENTÁVEL. Na verdade, se tem uma coisa que batista reformado não é, é ser tradicional. Os batistas que são chamados tradicionais, são os batistas tradicionalistas, conservadores, que mantem a tradição batista de liturgia, utilizando até hoje o Cantor Cristão, mantendo-se fiel a cooperação na CBB, mantendo suas organizações históricas, o modelo eclesiástico congregacional, com apenas dois oficiais: diácono e pastor. Uma igreja não sacramentalista, que faz de tudo para não ter resquício de romanismo. Geralmente alguns reformados ocupam seu tempo na rede para levantar críticas, muita das vezes infundadas a cooperação em todo da Convenção Batista Brasileira, dando luz a questões controversas que fogem ao seu controle, dado a complexidade que essa cooperação se materializa. Os chamados de batistas tradicionais, pelo contrário, tecem as críticas, mas com zelo e preocupação com a denominação expressa na cooperação, caso das convenções e associações. Os batistas tradicionais acreditam firmemente em igrejas como comunidades autônomas locais, com a total separação entre igrejas e estado. Em geral não aderem a expiação limitada. Rejeitam o neopentecostalismo, a pregação motivacional e são intransigentes quando ao defesa de sua visão memorialista da Ceia do Senhor e ao Batismo apenas por imersão, ministrados apenas para quem conscientemente professa a Fé em Cristo. Dentro dos tradicionais, você encontra fundamentalistas e conservadores, mas em geral, ambos os grupos vão concordar com as prerrogativas acima, muito embora alguns sejam landmarkistas e dispensacionalistas, isso nunca foi motivo para celeumas com quem tem uma visão diferente dessas posições.  Muitos batistas reformados, não são tão intransigentes na defesa desses pontos apresentados. Não quanto são os batistas chamados de tradicionais.